Norge..... och ett minne från en flygplats
Ja vad ska man säga.. det finns inte så mycket att prata om. Norge är ämnet på allas läppar och tangentbord.
Först sprängningen.. denna numera väldigt närgånget obehagliga och skräckinjagande typ av terror som får en att naivt vilja titta över axeln när man rör sig ute i det öppna.. bland människor... i livet. En teknik som inte kommer skydda det minsta.
Sen skjutningen... denna fruktansvärda massaker av människor. Av unga, oskyddade, utsatta människor.
Det var i sig ett folkmord, om politisk tillhörighet hade varit en skyddad grupp vilket det inte är idag. Jag har läst i ett rättsfall från Rwanda-massakern (om jag inte minns fel) om vad folkmord egentligen är. Det är en urskinningslös objektifiering av människor med motivet att utrota dessa objekt utan kontext eller hänsyn för de enskilda skildringarna av individualitet som denna objektifiering så effektivt raderar ut. Det är att vilja döda någon inte för den personen är utan för något man mer eller mindre tvingar personen att företräda.
Det som har fascinerat mig i allt det här, är det otroliga engagemang som dykt upp på facebook och andra medier. Jag gillar inte hela grejen med internet-uppror. Jag tycker den är för bekväm. Att använda internet och där också forum som facebook och youtube för att sprida kunskap och förståelse om vad som händer i världen är en sak, men alla dessa idiotiska utbrott om att gärningsmannen ska hängas, "pinas" (som det heter på norska) varje dag i resten av sitt liv, få hänga i tummen, mördas, slaktas, enuckifierad (vilket jag trodde var ett straff man ville ge exklusivt till våldtäktsmän men någon som skjuter ihjäl 92 ungdomar kanske platsar i deras kategori?). Är det rättvisa? Är det så långt vi har kommit i våran utveckling och våran syn på rättvisa? Om det visar sig att han är en sjuk sjuk sjuk människa... är det inte bättre att han får vård? Absolut tycker jag att han ska straffas och få ta konsekvensen för sina handlingar, missförstå mig rätt nu. Men jag tycker det är pinsamt med såna uttalanden och hemskt. Inget offer blir mer levande för att vi blir lika konsumerade av ilska att vi tycker det är "rätt" och då är det "okej" att vi, vi som inte är mer än någon annan, får bestämma att han ska dö. Att han inte förtjänar den luft han andas. Hur gör det oss bättre än honom? Vi rationaliserar fram att det är okej att döda honom på samma sätt som han antagligen ansåg att det var okej eller rätt eller viktigt eller tvungen att döda alla de där på Utöya. Hur skiljer vi oss då från honom?
Jag har suttit på flygplatsen och väntat på att få borda ett flygplan, detta var strax efter den hemska händelsen med pojken som hängdes upp i ett träd på en camping med bara precis tårna i backen och som tur var blev upptäckt innan han skadades illa (fysiskt, mentalt tror jag inte att han mår så bra) eller ännu värre dog. Bredvid mig på flygplatsen satt en familj bestående av en mormor, en mamma och två barn, en tjej på ca 15-17 år och en pojke på ca 10 år. Pojken läser artikeln om hängningen och frågar sin mamma om vad som ska hända med de som gjort det... mycket vettig fråga tycker jag.. Mamman tittar på pojken och lyckas på samma gång som hon nästan spottar och fräser av ilska även väsa fram svaret att de som gjort det "ska skjutas. Skjutas i huvudet."
Jag ska villigt erkänna att jag inte sa något, jag blev så chockad av det uttalandet hon gjorde att jag inte visste vad jag skulle säga... vad säger man på det? Håll käften! Hur fan tänker du? Borde jag ha sagt till pojken "lyssna inte! för allt i världen LYSSNA INTE!".
Vad säger man till människor som vill besvara hat och våld med hat och våld?
// Bex
Först sprängningen.. denna numera väldigt närgånget obehagliga och skräckinjagande typ av terror som får en att naivt vilja titta över axeln när man rör sig ute i det öppna.. bland människor... i livet. En teknik som inte kommer skydda det minsta.
Sen skjutningen... denna fruktansvärda massaker av människor. Av unga, oskyddade, utsatta människor.
Det var i sig ett folkmord, om politisk tillhörighet hade varit en skyddad grupp vilket det inte är idag. Jag har läst i ett rättsfall från Rwanda-massakern (om jag inte minns fel) om vad folkmord egentligen är. Det är en urskinningslös objektifiering av människor med motivet att utrota dessa objekt utan kontext eller hänsyn för de enskilda skildringarna av individualitet som denna objektifiering så effektivt raderar ut. Det är att vilja döda någon inte för den personen är utan för något man mer eller mindre tvingar personen att företräda.
Det som har fascinerat mig i allt det här, är det otroliga engagemang som dykt upp på facebook och andra medier. Jag gillar inte hela grejen med internet-uppror. Jag tycker den är för bekväm. Att använda internet och där också forum som facebook och youtube för att sprida kunskap och förståelse om vad som händer i världen är en sak, men alla dessa idiotiska utbrott om att gärningsmannen ska hängas, "pinas" (som det heter på norska) varje dag i resten av sitt liv, få hänga i tummen, mördas, slaktas, enuckifierad (vilket jag trodde var ett straff man ville ge exklusivt till våldtäktsmän men någon som skjuter ihjäl 92 ungdomar kanske platsar i deras kategori?). Är det rättvisa? Är det så långt vi har kommit i våran utveckling och våran syn på rättvisa? Om det visar sig att han är en sjuk sjuk sjuk människa... är det inte bättre att han får vård? Absolut tycker jag att han ska straffas och få ta konsekvensen för sina handlingar, missförstå mig rätt nu. Men jag tycker det är pinsamt med såna uttalanden och hemskt. Inget offer blir mer levande för att vi blir lika konsumerade av ilska att vi tycker det är "rätt" och då är det "okej" att vi, vi som inte är mer än någon annan, får bestämma att han ska dö. Att han inte förtjänar den luft han andas. Hur gör det oss bättre än honom? Vi rationaliserar fram att det är okej att döda honom på samma sätt som han antagligen ansåg att det var okej eller rätt eller viktigt eller tvungen att döda alla de där på Utöya. Hur skiljer vi oss då från honom?
Jag har suttit på flygplatsen och väntat på att få borda ett flygplan, detta var strax efter den hemska händelsen med pojken som hängdes upp i ett träd på en camping med bara precis tårna i backen och som tur var blev upptäckt innan han skadades illa (fysiskt, mentalt tror jag inte att han mår så bra) eller ännu värre dog. Bredvid mig på flygplatsen satt en familj bestående av en mormor, en mamma och två barn, en tjej på ca 15-17 år och en pojke på ca 10 år. Pojken läser artikeln om hängningen och frågar sin mamma om vad som ska hända med de som gjort det... mycket vettig fråga tycker jag.. Mamman tittar på pojken och lyckas på samma gång som hon nästan spottar och fräser av ilska även väsa fram svaret att de som gjort det "ska skjutas. Skjutas i huvudet."
Jag ska villigt erkänna att jag inte sa något, jag blev så chockad av det uttalandet hon gjorde att jag inte visste vad jag skulle säga... vad säger man på det? Håll käften! Hur fan tänker du? Borde jag ha sagt till pojken "lyssna inte! för allt i världen LYSSNA INTE!".
Vad säger man till människor som vill besvara hat och våld med hat och våld?
// Bex
Uppenbarligen har kvinnor varit inkapabla en gång i tiden... dagens skitsnack
Så här på sommaren så får man mycket tid över och då behöver man små förströelser. Jag bestämde mig för att titta på "Game of thrones" då jag har en djupgående kärlek för fantasy serier och filmer som utspelar sig i "medeltidsmiljö" även om det inte är tidsenligt för fem öre men lite så där som vi vill föreställa oss medeltiden-1600 talet. Jag brukar låta min feministiska ådra vila lite när jag ser allt det här då alternativet är att vara konstant förbannad men när jag såg "Game of thrones" slog det slint i huvudet på mig.
Den otroliga mansschovism som las fram var så grotesk och grov att jag ville kräkas på hela serien. När jag pratade med (manliga) vänner om serien sa de att de bara visade vad som var typiskt för "den tidsperioden" och att det skulle "bli bättre" längre fram i serien. Så jag bet mig i läppen och tittade vidare. Ingenting av hela den säsong jag såg visade minsta framgång förutom slutscenen i sista avsnittet på säsongen... grattis.
Kvinnor framställdes som fullkomligt inkapabla alternativt onda och manipulativa alternativt glada horor alternativt mentalt instabila... kul inte sant?
Vi tar det en sak i taget.. Att kvinnor är inkapabla är ett argument mot kvinnlig utveckling som använts i alla tider. Kvinnor kan inte av olika anledningar (har inte den mentala förmågan, fysiska förmågan, för svaga och för dumma helt enkelt... vilket är intressant eftersom de två med högst IQ någonsin uppmät var båda kvinnor)
Onda och manipulativa känns väldigt religöst. I de flesta religioner har kvinnor inte någon status och i bibeln framställs kvinnor som värre än allting annat (förutom möjligen djävulen).
Glada horor men kom med något nytt?! Det intressanta var att de "goda" kvinnorna var pryda medan de "onda" hade fina små sexscener här och där. Hora-Madonna komplex någon? Sen varenda hora man såg var hel, ren, lagom smal för att passa i en herrtidning.. trevligt intressant? För det var så horor hade det under medeltiden? Väldigt tidsenligt eller vad tycker du?
Mentalt instabila? Kvinnor har ofta setts som mentalt "svaga" av någon jäkla anledning... jag säger bara låt en man försöka klara av att hantera små bäbisar och inte får sova mer än kanske 2 timmar i sträck på flera månader och se hur jävla starka de är!
Sen är något av det här verkligen tidsenligt?! För det första är det en FANTASY serie! hur tidsenligt är det med drakar och döda människor som går runt och har ihjäl folk?
Tidsenligt skulle vara att kvinnor inte får inneha fast egendom och att hon har ingen äganderätt eller beslutanderätt. Att hennes sociala status går igenom hennes far eller hennes man. Men det gör henne INTE inkapabel...
Så jag bestämde mig för att jämföra.. så jag såg "Robin Hood" med Russel Crowe... Den är dessutom mer tidsenlig med tanke på avsaknaden av drakar och zombier... Tar man till exempel Lady Marion Loxley så är hon minst sagt kapabel.. visserligen har hon ingen äganderätt men hon är kapabel. När hon blir attackerad försvarar hon sig. Hon står upp för sig själv, arbetar på fälten och är verkligen inte beroende av en man.
Tittar man på drottningen så är även hon kapabel och högst förståndig, till och med kvinnan som prins John har ihop det med (och kan på så sätt anses som någorlunda ond) är förståndig och kapabel utan för att den sakens skull vara manipulativ. Vissa kvinnor framställs visserligen som sexuella men de går inte runt konstant halvnakna och sugna på ett ligg.
Jag kan dra flera exempel på filmer från samma "tidsperiod" som saknar den kvinnosynen som "Game of thrones" framställer.. så då undrar man varför ska det vara nödvändigt att ha den inställningen överhuvudtaget? Man har valt att ta en kvinnosyn som är nedvärderande och negativ och förstärker de negativa könsroller vi har idag. Inte en serie jag promotar... så jag hoppas den läggs ner illa kvickt för jag blir bara förbannad att det kan anses okej att framställa kvinnor på det sättet..
// Bex
Den otroliga mansschovism som las fram var så grotesk och grov att jag ville kräkas på hela serien. När jag pratade med (manliga) vänner om serien sa de att de bara visade vad som var typiskt för "den tidsperioden" och att det skulle "bli bättre" längre fram i serien. Så jag bet mig i läppen och tittade vidare. Ingenting av hela den säsong jag såg visade minsta framgång förutom slutscenen i sista avsnittet på säsongen... grattis.
Kvinnor framställdes som fullkomligt inkapabla alternativt onda och manipulativa alternativt glada horor alternativt mentalt instabila... kul inte sant?
Vi tar det en sak i taget.. Att kvinnor är inkapabla är ett argument mot kvinnlig utveckling som använts i alla tider. Kvinnor kan inte av olika anledningar (har inte den mentala förmågan, fysiska förmågan, för svaga och för dumma helt enkelt... vilket är intressant eftersom de två med högst IQ någonsin uppmät var båda kvinnor)
Onda och manipulativa känns väldigt religöst. I de flesta religioner har kvinnor inte någon status och i bibeln framställs kvinnor som värre än allting annat (förutom möjligen djävulen).
Glada horor men kom med något nytt?! Det intressanta var att de "goda" kvinnorna var pryda medan de "onda" hade fina små sexscener här och där. Hora-Madonna komplex någon? Sen varenda hora man såg var hel, ren, lagom smal för att passa i en herrtidning.. trevligt intressant? För det var så horor hade det under medeltiden? Väldigt tidsenligt eller vad tycker du?
Mentalt instabila? Kvinnor har ofta setts som mentalt "svaga" av någon jäkla anledning... jag säger bara låt en man försöka klara av att hantera små bäbisar och inte får sova mer än kanske 2 timmar i sträck på flera månader och se hur jävla starka de är!
Sen är något av det här verkligen tidsenligt?! För det första är det en FANTASY serie! hur tidsenligt är det med drakar och döda människor som går runt och har ihjäl folk?
Tidsenligt skulle vara att kvinnor inte får inneha fast egendom och att hon har ingen äganderätt eller beslutanderätt. Att hennes sociala status går igenom hennes far eller hennes man. Men det gör henne INTE inkapabel...
Så jag bestämde mig för att jämföra.. så jag såg "Robin Hood" med Russel Crowe... Den är dessutom mer tidsenlig med tanke på avsaknaden av drakar och zombier... Tar man till exempel Lady Marion Loxley så är hon minst sagt kapabel.. visserligen har hon ingen äganderätt men hon är kapabel. När hon blir attackerad försvarar hon sig. Hon står upp för sig själv, arbetar på fälten och är verkligen inte beroende av en man.
Tittar man på drottningen så är även hon kapabel och högst förståndig, till och med kvinnan som prins John har ihop det med (och kan på så sätt anses som någorlunda ond) är förståndig och kapabel utan för att den sakens skull vara manipulativ. Vissa kvinnor framställs visserligen som sexuella men de går inte runt konstant halvnakna och sugna på ett ligg.
Jag kan dra flera exempel på filmer från samma "tidsperiod" som saknar den kvinnosynen som "Game of thrones" framställer.. så då undrar man varför ska det vara nödvändigt att ha den inställningen överhuvudtaget? Man har valt att ta en kvinnosyn som är nedvärderande och negativ och förstärker de negativa könsroller vi har idag. Inte en serie jag promotar... så jag hoppas den läggs ner illa kvickt för jag blir bara förbannad att det kan anses okej att framställa kvinnor på det sättet..
// Bex
