hur räknar man på slampstatusen?
Jag såg på MTV här om dagen och då hade VH1 ett inslag om kändisoskulder.
USA i sig får man ju ta för vad det är. Sverige har inte alls samma påtryckningar från kyrkan som USA har. Men det är ju intressant med bara orden som används.
Först "Oskuld" alltså "utan skuld"... så har man sex innan äktenskap så har man alltså skuld? Mot vem då! Det finns ju "puritypledges" där man ska lova sin pappa och sin framtida man att hålla sig ren för deras skull. Då är ju frågan.. hur lämpligt är det att man inte har sex för att man har lovat sin pappa? Elektra komplex någon? Jag blir rejält oroad när man ser såna där. Mycket för att man blir ju nervös över den skambeläggelse som läggs på "promiskuösa" människor eller ja... människor som väljer att ha sex innan äktenskap. (Kanske för att den idén har tidigare byggt på att just kvinnan ska spara sig för hon föds smutsig och måste "renas" och har hon sex är hon än en gång smutsig... Varför tror ni jungrufödsel är så jäkla hypat, ett fint litet barn som INTE föds smutsigt...gulligt va?) För helt ärligt så skiter jag fullständigt i om människor SJÄLVA VÄLJER (alltså inte pappa, mamma, kyrkan, moskén (jajamensan jag drog in islam i bilden HERREGUD nu blir jag säkert kallad för nazist och rasist och massa andra saker av folk som är för inriktade på att vara politisk korrekta för att se längre än sina egna knäskålar) eller andra yttre omständigheter) att ha sex eller inte innan äktenskap. Så länge allt sker på två personers egna val och egna lust så skiter jag i om de träffat en präst, skrivit på ett papper och fått ha på sig speciella kläder av något slag.
Saken är den att Jordin Sparks hade gått fram under MTV galan (än en gång.. jävla MTV) och sagt åt Russel Brand (som hade gjort sig rolig över The Jonas Brothers "purityrings") att hon minsann också var oskuld och skulle vänta tills hon gifte sig för "Vissa ville ju inte vara en slampa" (mer eller mindre ordagrant citerat)....
Vänta VA?!
Så om du har sex EN GÅNG innan äktenskap är du en slampa? Eller? Vad är den matematiska uträkningen för att avgöra om man är en slampa? Finns det några gränsvärden att ta ställning till? Är det antalet gånger eller antalet personer som avgör? För jag menar.. jag har haft ett förhållande som höll i 2 år varav 8 månader så bodde vi ihop? Är våra sexuella eskapader under denna tid (mer tänker jag inte säga HA! vill ni läsa snusk får ni läsa någon annan blogg) tillräckligt för att jag ska räknas som slampa (i och med han är en man så borde väl han aldrig kunna räknas som slampa om jag förstått det rätt, han blir en HINGST). Eller är det antalet personer?
Jag har hört om resonemanget att har man sex med en ny kille varje helg så är man en slampa... vi börjar där..
Om man säger att man har en ny kille varje helg så är det ca 52 killar fast man måste dra av för om man är bortrest och julhelger och sjukdom och så... så kanske 45 killar? Eller ska man lägga till för ev killar som man ligger med under veckan? Eller är det bara helgkillarna som räknas? SER NI HUR EKVATIONEN INTE GÅR IHOP?!
Nåja okej... säg 50killar per år. Då är man en slampa.. Så har man sex så i kanske.... 3 år? 150 killar. Man får ju komma ihåg att man kan ha relationer och då inte ha sex med fler killar men känns som en snittperiod på 3 år kan vara bra.. då har man bra grund för sin slampstatus.
Jaha okej men finns det en nedre gräns? En kille i månaden? Varannan vecka? Här blir det den här härliga gråzonen.. och är det bara nya killar som räknas? Om man har sex med samma kille under en längre period men då och då har sex med andra personer för man är polygam eller har ett kk förhållande? Eller trekanter?! SWINGERSPAR`?! gifta swingerspar? Är man en slampa då? Antagligen.. man ska ju inte vilja ha sin grannes fru eller hur det var och då är det ju automatisk förpassning till helvetes brödrost.
den viktiga frågan som jag något löjligar bort är.. varför är det hemskt att vara en slampa? Vart ligger skulden? Om man tycker om att ha sex och har det med personer som också vill ha sex och alla är med och det känns bra? Vart ligger problemet? Varför ska min person bedömas på mina sexuella preferenser?
Det är så ett extremt hora-madonna komplex att det är löjligt! Det är TÖNTIGT! och det görs TV-program om det här. Det görs samhällsdebatter om hur ungdomar har mer och mer sex i yngre och yngre åldrar.
Problemet ligger i skuldbeläggelsen. Jag tror att det är den som gör att de som frågan handlar om aldrig får förklara sig för det ligger så mycket skuld på dem, för de bejakar sin sexuella natur. Jag trodde vi hade redan förstått att förtryck är dåligt, även intern känslomässigt förtryck. Men jag kanske inte har så bra koll på omvärlden som jag trodde...
// Bex
USA i sig får man ju ta för vad det är. Sverige har inte alls samma påtryckningar från kyrkan som USA har. Men det är ju intressant med bara orden som används.
Först "Oskuld" alltså "utan skuld"... så har man sex innan äktenskap så har man alltså skuld? Mot vem då! Det finns ju "puritypledges" där man ska lova sin pappa och sin framtida man att hålla sig ren för deras skull. Då är ju frågan.. hur lämpligt är det att man inte har sex för att man har lovat sin pappa? Elektra komplex någon? Jag blir rejält oroad när man ser såna där. Mycket för att man blir ju nervös över den skambeläggelse som läggs på "promiskuösa" människor eller ja... människor som väljer att ha sex innan äktenskap. (Kanske för att den idén har tidigare byggt på att just kvinnan ska spara sig för hon föds smutsig och måste "renas" och har hon sex är hon än en gång smutsig... Varför tror ni jungrufödsel är så jäkla hypat, ett fint litet barn som INTE föds smutsigt...gulligt va?) För helt ärligt så skiter jag fullständigt i om människor SJÄLVA VÄLJER (alltså inte pappa, mamma, kyrkan, moskén (jajamensan jag drog in islam i bilden HERREGUD nu blir jag säkert kallad för nazist och rasist och massa andra saker av folk som är för inriktade på att vara politisk korrekta för att se längre än sina egna knäskålar) eller andra yttre omständigheter) att ha sex eller inte innan äktenskap. Så länge allt sker på två personers egna val och egna lust så skiter jag i om de träffat en präst, skrivit på ett papper och fått ha på sig speciella kläder av något slag.
Saken är den att Jordin Sparks hade gått fram under MTV galan (än en gång.. jävla MTV) och sagt åt Russel Brand (som hade gjort sig rolig över The Jonas Brothers "purityrings") att hon minsann också var oskuld och skulle vänta tills hon gifte sig för "Vissa ville ju inte vara en slampa" (mer eller mindre ordagrant citerat)....
Vänta VA?!
Så om du har sex EN GÅNG innan äktenskap är du en slampa? Eller? Vad är den matematiska uträkningen för att avgöra om man är en slampa? Finns det några gränsvärden att ta ställning till? Är det antalet gånger eller antalet personer som avgör? För jag menar.. jag har haft ett förhållande som höll i 2 år varav 8 månader så bodde vi ihop? Är våra sexuella eskapader under denna tid (mer tänker jag inte säga HA! vill ni läsa snusk får ni läsa någon annan blogg) tillräckligt för att jag ska räknas som slampa (i och med han är en man så borde väl han aldrig kunna räknas som slampa om jag förstått det rätt, han blir en HINGST). Eller är det antalet personer?
Jag har hört om resonemanget att har man sex med en ny kille varje helg så är man en slampa... vi börjar där..
Om man säger att man har en ny kille varje helg så är det ca 52 killar fast man måste dra av för om man är bortrest och julhelger och sjukdom och så... så kanske 45 killar? Eller ska man lägga till för ev killar som man ligger med under veckan? Eller är det bara helgkillarna som räknas? SER NI HUR EKVATIONEN INTE GÅR IHOP?!
Nåja okej... säg 50killar per år. Då är man en slampa.. Så har man sex så i kanske.... 3 år? 150 killar. Man får ju komma ihåg att man kan ha relationer och då inte ha sex med fler killar men känns som en snittperiod på 3 år kan vara bra.. då har man bra grund för sin slampstatus.
Jaha okej men finns det en nedre gräns? En kille i månaden? Varannan vecka? Här blir det den här härliga gråzonen.. och är det bara nya killar som räknas? Om man har sex med samma kille under en längre period men då och då har sex med andra personer för man är polygam eller har ett kk förhållande? Eller trekanter?! SWINGERSPAR`?! gifta swingerspar? Är man en slampa då? Antagligen.. man ska ju inte vilja ha sin grannes fru eller hur det var och då är det ju automatisk förpassning till helvetes brödrost.
den viktiga frågan som jag något löjligar bort är.. varför är det hemskt att vara en slampa? Vart ligger skulden? Om man tycker om att ha sex och har det med personer som också vill ha sex och alla är med och det känns bra? Vart ligger problemet? Varför ska min person bedömas på mina sexuella preferenser?
Det är så ett extremt hora-madonna komplex att det är löjligt! Det är TÖNTIGT! och det görs TV-program om det här. Det görs samhällsdebatter om hur ungdomar har mer och mer sex i yngre och yngre åldrar.
Problemet ligger i skuldbeläggelsen. Jag tror att det är den som gör att de som frågan handlar om aldrig får förklara sig för det ligger så mycket skuld på dem, för de bejakar sin sexuella natur. Jag trodde vi hade redan förstått att förtryck är dåligt, även intern känslomässigt förtryck. Men jag kanske inte har så bra koll på omvärlden som jag trodde...
// Bex
Kommentarer
Trackback
