Sluts be damned
Slampor.
Det är ett ganska laddat ord. Fast man inte tänker på det. Som kvinna är det dåligt att vara en slampa. Men det har börjat smyga sig på att även "mansslampor" existerar. Det är desperata killar som inte har några problem med att ligga med nästan vem som helst och nästa dag sparka ut personen utan en tanke på att ringa. En kvinnlig slampa så räcker det med att hon ligger med flera personer.
Det är väldigt fult att vara en slampa. Fast saken är den. Vad har andra med saken att göra? Man får ligga med vem man vill. Det är grundlag att man ska få bestämma över sin egen kropp. Vad jag gör med min kropp är min ensak. Så om man väljer att ha sex med olika personer varje helg så spelar det väl ingen roll varför man gör det? Eller att man ens gör det. Möjligen ur smittskyddssynpunkt kan det vara problematiskt. Vissa sjukdomar (typ HIV) har ju en tid från smittotillfället till att man testar positivt på prover för sjukdomen. Då kanske det inte är så bra att ha mycket oskyddat sex. Fast skyddat sex då? Blir man mindre "slampig" om man har skyddat sex och hur sjutton ska någon få reda på det?
Om man tar HIV som exempel. Det är tre månader som gäller för att ett test ska kunna visa om man är smittad. Tre månader. Du har sex med en person och sen två månader har du sex med någon annan intet ont anande. För ha sex med två olika personer med två månaders mellanrum kan väl knappast räknas som slampigt?
Så slampa begreppet kan nog inte ha uppstått i en smittoskyddssynsätt. Så varför denna negativitet? Kommer det ur bilden av kvinnan som madonnan och horan? Och nu har de begreppen moderniserats och blivit oskulden och slampan. Men betyder det att man automatiskt är "bra" om man är oskuld?
Det känns som en moment av damn if you do and damn if you don´t och om det blir fel hur man än gör ska man då verkligen bry sig om det? Hur som helst blir det fel och då kan man väl lika gärna göra som man känner och skita i resten eller?
Är mansslampor bättre än kvinnliga slampor? För en slampa är vill tekniskt sett en tjej? Och måste män "sjunka lägre" för att bli klassade som slampor? Betyder det att när en man blir klassad som slampa så är han på väldigt djupt vatten eller är det att män har större sexuellt spelrum?
Är inte begreppet slampa väldigt subjektivt och egentligen bygger på en jämförelse med ens personliga antal sexpartners och "motståndarens" antal av sexpartners? Om så är fallet är ju alla en slampa i någons ögon. Så vida du inte är oskuld och okysst och knappt sett en man och då är du en frigid jävel i mångas ögon. Alternativt inskränkt.
Damn if you do, damn if you don´t
Bex
Det är ett ganska laddat ord. Fast man inte tänker på det. Som kvinna är det dåligt att vara en slampa. Men det har börjat smyga sig på att även "mansslampor" existerar. Det är desperata killar som inte har några problem med att ligga med nästan vem som helst och nästa dag sparka ut personen utan en tanke på att ringa. En kvinnlig slampa så räcker det med att hon ligger med flera personer.
Det är väldigt fult att vara en slampa. Fast saken är den. Vad har andra med saken att göra? Man får ligga med vem man vill. Det är grundlag att man ska få bestämma över sin egen kropp. Vad jag gör med min kropp är min ensak. Så om man väljer att ha sex med olika personer varje helg så spelar det väl ingen roll varför man gör det? Eller att man ens gör det. Möjligen ur smittskyddssynpunkt kan det vara problematiskt. Vissa sjukdomar (typ HIV) har ju en tid från smittotillfället till att man testar positivt på prover för sjukdomen. Då kanske det inte är så bra att ha mycket oskyddat sex. Fast skyddat sex då? Blir man mindre "slampig" om man har skyddat sex och hur sjutton ska någon få reda på det?
Om man tar HIV som exempel. Det är tre månader som gäller för att ett test ska kunna visa om man är smittad. Tre månader. Du har sex med en person och sen två månader har du sex med någon annan intet ont anande. För ha sex med två olika personer med två månaders mellanrum kan väl knappast räknas som slampigt?
Så slampa begreppet kan nog inte ha uppstått i en smittoskyddssynsätt. Så varför denna negativitet? Kommer det ur bilden av kvinnan som madonnan och horan? Och nu har de begreppen moderniserats och blivit oskulden och slampan. Men betyder det att man automatiskt är "bra" om man är oskuld?
Det känns som en moment av damn if you do and damn if you don´t och om det blir fel hur man än gör ska man då verkligen bry sig om det? Hur som helst blir det fel och då kan man väl lika gärna göra som man känner och skita i resten eller?
Är mansslampor bättre än kvinnliga slampor? För en slampa är vill tekniskt sett en tjej? Och måste män "sjunka lägre" för att bli klassade som slampor? Betyder det att när en man blir klassad som slampa så är han på väldigt djupt vatten eller är det att män har större sexuellt spelrum?
Är inte begreppet slampa väldigt subjektivt och egentligen bygger på en jämförelse med ens personliga antal sexpartners och "motståndarens" antal av sexpartners? Om så är fallet är ju alla en slampa i någons ögon. Så vida du inte är oskuld och okysst och knappt sett en man och då är du en frigid jävel i mångas ögon. Alternativt inskränkt.
Damn if you do, damn if you don´t
Bex
Kommentarer
Trackback
